El pasado año una asociación norteamericana que defiende la transparencia en la sanidad de ese país, la “Public Health and Medical Professionals for Transparency” solicitó a Pfizer que ofreciera la información de la que disponía de las observaciones de efectos secundarios derivados de sus vacunas. Toda la evolución de esta demanda se puede seguir en la página de esa asociación (1). Pfizer se escudó detrás de la FDA (Federal and Drug Administrarion), la equivalente estatal en los EEUU a la EMA (Agencia Europea del Medicamento) de nuestra Unión Europea, para no dar esta información. Para ser más exactos, la daría, pero al cabo de 55 (cincuenta y cinco) años. Ya saben: “seguras y eficaces, no hay nada que ocultar”. Sólo esperar 55 años.
La Asociación que requirió la información acudió a los tribunales acogiéndose a la Ley de Acceso a la Información (FOIA- Freedom of Information Act) de los EEUU. El tribunal les dio la razón. Pfizer realizó una primera entrega. Dentro de esta entrega y con 38 páginas, un informe elaborado el 30 de abril del 2021 sobre efectos adversos derivados de sus vacunas. Accesible en la red para quien quiera (2).
El informe de Pfizer lleva por título, “Pfizer Cumulative Analysis of post Authorization Adverse Event Reports”.
En la página 12 del informe, se hace referencia a los datos de los que disponen del “Uso en embarazo y lactancia”. Estos datos se recogen en la Tabla 6 (2) y alcanzan hasta febrero de 2021. Hasta esa fecha, Pfizer quería realizar el seguimiento de 270 embarazos.
Con este resultado:
De los 270 embarazos , se tienen datos de la evolución de 27. De 243, no saben nada (¡cómo es posible¡).
De esos 27 embarazos , habiendo uno que llevaba gemelos, Pfizer comunica que ha habido 23 abortos espontáneos, 2 nacimientos prematuros con muerte neonatal, 2 abortos espontáneos con muerte intrauterina, 1 nacimiento espontáneo con muerte neonatal y 1 nacimiento normal.
Esto supone que los 27 embarazos de los que se conoce el resultado, dieron lugar a la muerte de 27 fetos o neonatos y un nacimiento normal.
Saquen ustedes las consecuencias y lean el informe original (hay traducciones en internet).
Evidentemente, estos datos revelados de Pfizer tuvieron su repercusión en los medios alternativos de los Estados Unidos. Los oficiales, como aquí , los silenciaron. Sólo después de que el sitio LifeSiteNews (3) los diera a conocer empezó la contraofensiva de los “verificadores”. Sus verificaciones son las que les saldrán en Internet si intentan buscar el documento de Pfizer sin teclear los datos completos de su localización. Es la única forma de acceder a él.
La tarea principal de “verificar” lo publicado a raíz de la revelación de Pfizer le correspondió a la Agencia Reuters. Lo pueden comprobar. Alegan que no se puede hablar de una mortalidad del 100% de los fetos dado que nada se dice de los 243 embarazos de los que no se aporta el resultado y no se puede dar por hecho , que en ellos también se dio esta mortalidad. Lo cual es cierto, con la salvedad de que nadie había afirmado que en esos 243 embarazos sin datos, se había dado esta mortalidad . Lo que se hizo fue reproducir los datos de Pfizer y referidos a los 27 embarazos de evolución conocida. No se dio nada por supuesto y referido a los 243 casos restantes.
Creemos que podemos hacernos la pregunta de quién está detrás de los “verificadores” de Reuters. Hasta 2020, James C. Smith (4) fue el Director General (CEO)de la Thomson Reuters Corporation, es decir el máximo responsable de Reuters. Hoy, el Sr. Smith es uno de los directores de Pfizer y desde 2014. ¿Puede que esto tenga algo que ver en el celo de los “verificadores” de Reuters de intentar ocultar los datos del informe de Pfizer? Juzguen ustedes. El Sr. Smith, ¡como no!, también es miembro destacado del Foro Económico Mundial, los indigentes de Davos que dicen ver en la Pandemia del coronavirus una gran oportunidad para un “reinicio” mundial del sistema capitalista: cambiar algo para que todo siga igual.
Por supuesto a Reuters le acompaña en su fiebre ocultadora, nuestra Agencia Europea del Medicamento, que presenta 13 estudios, al menos, que tratan de la inocuidad de la inyección de Pfizer para las embarazadas. Estos sí que son fácilmente accesibles. Los que dicen lo contrario, no. En ayoradespierta creemos que es mejor que ustedes puedan acceder también a estas otras fuentes. Fórmense su propio criterio
(1) https://phmpt.org/court-documents/
(3)https://www.lifesitenews.com/blogs/horrifying-hidden-pfizer-data-show-unborn-babies-newborns-dying/
(4)https://www.pfizer.com/people/leadership/board_of_directors/james_smith